借条上“留名” 是否应该承担担保责任？

　　近日，湖南省常德市鼎城区人民法院审结了一起民间 借贷纠纷案，判决被告高某于判决生效后十五日内向原告黄某偿还借款15万元及相应利息。在借条上签名的谭某不承担连带担保责任。

　　法院经审理查明：高某因开发工程资金周转困难,于2015年某日向黄某借款15万元，黄某实际给付现金后，高某于当日出具借条。借条上未约定还款期限及利息。借条上借款人及借款时间下方备注“此房备案×-×-××号××××房，某房地产开发公司某小区”内容，当事人陈述此内容意思是当时约定以某小区内×-×栋××××号房作为抵押，备案后卖给黄某。事后，该房并未办理

抵押登记，当事人也未签订房屋买卖合同及办理备案登记，该房现已出售给他人。上述备注内容下方，谭某签名，但未注明身份。高某借款后至今未偿还本金，也未给付利息。故原告诉至法院。

　　一审法院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够确实充分证明被告借款15万元的事实，法院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间 借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项 “既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，在以15万元本金为基数自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%的标准计付范围内予以支持，对超出部分不予支持。

　　关于被告谭某在借条上签名的性质，原告主张谭某系担保人，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间 借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故对于原告主张被告谭某承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持，遂作出上述判决。